دوره 14، شماره 2 - ( 7-1404 )
|
برگشت به فهرست نسخه ها
Ethics code: IR.MUBABOL.HRI.REC.1398.025
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Darjani S, Harandi A, Davoodabadi A, Khafri S, Mahmoudi E. Comparison of Bacterial Microleakage in Root Canals Filled with AH26 and Dia-Proseal Resin Sealers: An In Vitro Study. Caspian J Dent Res 2025; 14 (2) :67-76
URL: http://cjdr.ir/article-1-473-fa.html
URL: http://cjdr.ir/article-1-473-fa.html
درجانی شهاب، هرندی آزاده، داوودآبادی ابوالفضل، خفری ثریا، محمودی الهام. مقایسه ریزنشت باکتریایی در کانالهای ریشه پر شده با سیلرهای رزینی AH26 و Dia-Proseal: یک مطالعه آزمایشگاهی. مجله تحقيقات دندانپزشكي كاسپين. 1404; 14 (2) :67-76
مرکز تحقیقات مواد دندانی، پژوهشکده سلامت، دانشگاه علوم پزشکی بابل، بابل، ایران. ، dr.elhammahmoodi@gmail.com
چکیده: (13 مشاهده)
مقدمه: هدف اصلی درمان ریشه، دستیابی به پر کردن سهبعدی سیستم کانال و ایجاد یک سیل مؤثر برای جلوگیری از آلودگی باکتریایی است. از آنجا که مقاومت در برابر ریزنشت یک ویژگی حیاتی سیلرهای اندودنتیک است، این مطالعه با هدف مقایسه ریزنشت باکتریایی در ریشههای پر شده با سیلرهای Dia-Proseal و AH26 انجام شد.
مواد و روشها: در این مطالعه آزمایشگاهی، ۶۰ دندان تک ریشه سالم کشیده شده انسان با یک کانال به طور تصادفی به دو گروه آزمایشی (۲۵ نفر در هر گروه) و دو گروه کنترل (مثبت و منفی؛ ۵ نفر در هر گروه) تقسیم شدند. پس از آمادهسازی کانال، گروههای آزمایشی با گوتاپرکا و سیلر Dia-Proseal یا AH26 پر شدند. در گروه کنترل منفی، ریشهها با گوتاپرکا و سیلر AH26 پر شدند و کل سطح خارجی ریشه به طور کامل با لاک ناخن پوشانده شد. در گروه کنترل مثبت، کانالها تنها با گوتاپرکا و بدون سیلر پر شدند. برای ارزیابی ریزنشت باکتریایی از یک دستگاه دو محفظهای با طراحی سفارشی استفاده شد. قسمت تاجی هر ریشه در محفظه بالایی حاوی سوسپانسیون انتروکوکوس فکالیس قرار داده شد. در مقابل، قسمت آپیکال در محفظه پایینی در محیط کشت تریپتیک سوی براث (TSB) غوطهور شد. نمونهها به مدت ۹۰ روز انکوبه شدند و از نظر زمان شروع و فراوانی ریزنشت بین دو گروه آزمایشی مقایسه شدند.
نتایج: از نظر زمان شروع ریزنشت باکتریایی، تفاوت آماری معنیداری بین گروههای Dia-Proseal (56.2 ± 7.04 روز) و AH26 (60.76 ± 7.02 روز) مشاهده نشد. به طور مشابه، تفاوت در فراوانی ریزنشت باکتریایی در پایان دوره ۹۰ روزه بین گروه AH26 (56٪) و گروه Dia-Proseal (48٪) از نظر آماری معنیدار نبود.
نتیجهگیری: با توجه به عدم تفاوت در توانایی سیلکنندگی دو ماده مورد مطالعه، میتوان از سیلر مناسبتر و در دسترستر استفاده کرد.
مواد و روشها: در این مطالعه آزمایشگاهی، ۶۰ دندان تک ریشه سالم کشیده شده انسان با یک کانال به طور تصادفی به دو گروه آزمایشی (۲۵ نفر در هر گروه) و دو گروه کنترل (مثبت و منفی؛ ۵ نفر در هر گروه) تقسیم شدند. پس از آمادهسازی کانال، گروههای آزمایشی با گوتاپرکا و سیلر Dia-Proseal یا AH26 پر شدند. در گروه کنترل منفی، ریشهها با گوتاپرکا و سیلر AH26 پر شدند و کل سطح خارجی ریشه به طور کامل با لاک ناخن پوشانده شد. در گروه کنترل مثبت، کانالها تنها با گوتاپرکا و بدون سیلر پر شدند. برای ارزیابی ریزنشت باکتریایی از یک دستگاه دو محفظهای با طراحی سفارشی استفاده شد. قسمت تاجی هر ریشه در محفظه بالایی حاوی سوسپانسیون انتروکوکوس فکالیس قرار داده شد. در مقابل، قسمت آپیکال در محفظه پایینی در محیط کشت تریپتیک سوی براث (TSB) غوطهور شد. نمونهها به مدت ۹۰ روز انکوبه شدند و از نظر زمان شروع و فراوانی ریزنشت بین دو گروه آزمایشی مقایسه شدند.
نتایج: از نظر زمان شروع ریزنشت باکتریایی، تفاوت آماری معنیداری بین گروههای Dia-Proseal (56.2 ± 7.04 روز) و AH26 (60.76 ± 7.02 روز) مشاهده نشد. به طور مشابه، تفاوت در فراوانی ریزنشت باکتریایی در پایان دوره ۹۰ روزه بین گروه AH26 (56٪) و گروه Dia-Proseal (48٪) از نظر آماری معنیدار نبود.
نتیجهگیری: با توجه به عدم تفاوت در توانایی سیلکنندگی دو ماده مورد مطالعه، میتوان از سیلر مناسبتر و در دسترستر استفاده کرد.
نوع مطالعه: مقاله پژوهشي |
موضوع مقاله:
اندودنتیکس
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
