en بررسی آزمایشگاهی ریزنشت جینجیوالی در ترمیم های کامپوزیتی کلاس II با استفاده از کامپوزیت های قابل سیلان مختلف به عنوان لاینر دندانپزشکی ترمیمی Restorative Dentistry مقاله پژوهشي Research Paper <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><span style="color:#000080;"><strong>مقدمه</strong>:</span>مهمترین معایب کامپوزیت ها، ریزنشت لبه ای آنها است.یکی از روش های پیشنهادی جهت کاهش ریزنشت،استفاده ازکامپوزیت های قابل سیلان به عنوان لاینر در زیر ترمیم کامپوزیتی میباشد.هدف از این مطالعه بررسی ریزنشت ترمیم های کلاس II با استفاده از انواع لاینرهای کامپوزیت های قابل سیلان می باشد .</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><span style="color:#000080;"><strong>مواد و روش ها </strong>:</span> ۴۵ دندان پرمولر کشیده شده با تهیه حفرات کلاس II&nbsp;&nbsp;(&nbsp;نود&nbsp;حفره&nbsp;) به ۵ گروه تقسیم و بدین ترتیب ترمیم شدند: گروه۱(کنترل):کامپوزیت هیبرید به تنهایی (Z250) گروه۲ Z250+ Sure fill SDR flow : گروه۳ Z250+Filtek supreme XT : flow گروه۴ Z250+Grandio flow: گروه۵ Z250+Tetric flow : حفرات مزیالی و دیستالی به ترتیب با روش snowplow و لایه لایه ترمیم شدند.پس از آن نمونه ها در محلول فوشین ۰/۵% غوطه ور شده وبرش داده شدند . سپس ریزنشت جینجیوالی درجه بندی گردید.یافته های حاصل با آزمون های Kruskal wallis و mannwhitney u test مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت .</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><span style="color:#000080;"><strong>یافته ها </strong>:</span> بین دو روش Snowplow و لایه لایه تفاوت معناداری یافت نشد. ریزنشت لاینرهای Tetric flow و Grandio flow به طور معناداری بیشتر از گروه کنترل بود وسایر کامپوزیتها ی قابل سیلان، هیچ تفاوت معناداری را در مقایسه با گروه کنترل نشان ندادند .</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><span style="color:#000080;"><strong>نتیجه گیری</strong>:</span> در مطالعه حاضر،یافته ها نشانگر این بود که کامپوزیت های قابل سیلان در کاهش ریزنشت جینجیوالی تاثیری ندارد .</span></p> <p></p> <p style="direction: ltr; text-align: justify;"><span style="font-family: tahoma;"><span style="color: rgb(0, 0, 128);"><strong>Introduction:</strong></span> One of the main disadvantages of composites is marginal microleakage using flowable composites as a liner beneath composite restorations has been recommended to reduce microleakage. The aim of this study was to assess the microleakage of class II restorations with different flowable composites liners.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-family: tahoma;"><span style="color: rgb(0, 0, 128);"><strong>Materials & Methods :</strong></span>45 extracted premolars teeth with class II cavity preparation (90 cavities) were divided into five groups and filled as follows: 1.control group: hybrid composite(Z250) 2. Z250+surefil SDR flow 3.Z250+filtek supreme xt flow composite 4.Z250+Grandio flow 5.Z250+Tetric flow. Mesial and distal cavities were filled using snowplow and layering technique, respectively. After that, the samples were immersed in 0. 5% fuchsin solution and sectioned. Gingival microleakage was then graded. Data were analyzed using Kruskal Wallis and Mann Whitney U test.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-family: tahoma;"><span style="color: rgb(0, 0, 128);"><strong>Results:</strong></span> There was no significant difference between the snowplow and layering methods. Microleakage of Tetric flow and Grandio flow liners was significantly higher than the control group. Other flowable composites showed no significant difference in comparison with the control group.</span></p> <p style="text-align: justify;"><span style="font-family: tahoma;"><span style="color: rgb(0, 0, 128);"><strong>Conclusion:</strong></span> In the present study, the results indicated that the flowable composites were not effective on reducing gingival microleakage.</span></p> <p></p> کامپوزیت رزین ها, نشت دندانی, لاینر حفره دندانی, پلیمریزاسیون Composite resins, Dental leakage, Dental cavity lining, Polymerization 10 16 http://cjdr.ir/browse.php?a_code=A-10-180-1&slc_lang=en&sid=1 Neda Lotfi ندا لطفی nedalotfi87@yahoo.com 100319475328460015831 100319475328460015831 No ,Faculty of Dentistry, Babol University of Medical Sciences, Babol-Iran. ،دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی بابل،بابل-ایران. Behnaz Esmaeili بهناز اسماعیلی dr.b.esmaeili@gmail.com 100319475328460015832 100319475328460015832 No ,Dental Materials Research Center, Department of Operative Dentistry, Faculty of Dentistry, Babol University of Medical Sciences, Babol-Iran. ،مرکز تحقیقات مواد دندانی، گروه دندانپزشکی ترمیمی، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی بابل،بابل-ایران. Ghazaleh Ahmadizenouz غزاله احمدی زنوز gazalehahmadidds@gmail.com 100319475328460015833 100319475328460015833 Yes ,Department of Operative Dentistry, Faculty of Dentistry, Babol University of Medical Sciences, Babol-Iran. ،گروه دندانپزشکی ترمیمی، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی بابل،بابل-ایران. Ali Bijani علی بیژنی alibijani@yahoo.com 100319475328460015834 100319475328460015834 No ,Non-Communicable Pediatrics Diseases Research Center, Babol University of Medical Sciences, Babol-Iran. ،مرکز تحقیقات بیماری های غیرواگیر کودکان، دانشگاه علوم پزشکی بابل،بابل-ایران. Hadi Khadem هادی خادم drkhadem@yahoo.com 100319475328460015835 100319475328460015835 No ,Faculty of Dentistry, Babol university of Medical Sciences, Babol-Iran. ،دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی بابل،بابل،ایران.