Caspian Journal Of Dental Research

en استحکام باند ریزکششی کامپوزیت‌های فلوی معمولی و سلف ادهزیو به مینای سالم و دارای پوسیدگی اولیه Micro-Tensile Bond Strength of Conventional and Self-adhering Flowable Composites to Intact and Incipient Caries-Affected Enamel دندانپزشکی ترمیمی Restorative Dentistry مقاله پژوهشي Research Paper <div> مقدمه: استحکام باند رزین کامپوزیت‌ها نقش مهمی در میزان میکرولیکیج و شکست ترمیم‌های آن‌ها دارد. هدف از این مطالعه، مقایسه استحکام باند ریز کششی کامپوزیت فلوهای معمولی و سلف ادهزیو به مینای سالم و دارای پوسیدگی اولیه است.</div> <div>مواد و روش‌ها: این مطالعه آزمایشگاهی بر روی ۴۰ دندان مولر سوم تازه کشیده شده انسان با مینای سالم و عاری از پوسیدگی و ترک انجام شد. سطوح مینای صاف استاندارد (۵ × ۶ میلی‌متر) با استفاده از کاغذهای ساینده کارباید سیلیکون روی سطوح باکال آماده‌سازی شدند. ضایعات پوسیدگی اولیه مصنوعی در ۲۰ نمونه ایجاد شد، در حالی که دندان‌های باقی مانده به عنوان گروه مینای سالم در نظر گرفته شدند. هر گروه بر اساس نوع کامپوزیت رزینی فلو مورد استفاده به دو زیرگروه 10 تایی تقسیم شدند: یک کامپوزیت فلو سلف‌ادهزیو (Vertise Flow; Kerr, USA) و یک کامپوزیت فلوی معمولی (Filtek Z350; 3M ESPE, USA). کامپوزیت‌های بیلدآپ با ارتفاع ۵ میلی‌متر طبق دستورالعمل سازنده روی سطوح مینای آماده‌سازی شده قرار داده شدند. نمونه‌ها برش داده شدند تا نمونه‌ها با سطح مقطع تقریباً ۱ × ۱ میلی‌متر مربع به دست آیند و استحکام پیوند ریزکششی (µTBS) با استفاده از یک دستگاه تست یونیورسال اندازه‌گیری شد. داده‌ها با استفاده از آنالیز واریانس دوطرفه (ANOVA) تجزیه و تحلیل شدند (α=0.05). نتایج: بالاترین میزان استحکام باند ریز کششی در کامپوزیت فلو Z350 Flow همراه با مینای سالم مشاهده شد، در حالی که کمترین مقدار در Vertise Flow همراه با مینای دارای پوسیدگی اولیه به دست آمد  (P˂0.001). علاوه بر این، بین دو گروه کامپوزیتی (در هر دو حالت مینای سالم و مینای دارای پوسیدگی اولیه) از نظر μTBS تفاوت معنی‌داری مشاهده شد  (P <0.001). نتیجه‌گیری: این یافته‌ها نشان می‌دهند که کامپوزیت‌های فلو معمولی در مقایسه با کامپوزیت‌های فلوسلف ادهزیو، به‌ویژه هنگام باند شدن به مینای تحت تأثیر پوسیدگی، می‌تواند عملکرد باندینگ قابل‌اعتماد‌تری ارائه دهد.</div> Introduction: The clinical success of resin composite restorations largely depends on their bond strength to the dental substrate. This study aimed to compare the microtensile bond strength (µTBS) of conventional and self-adhering flowable composites to intact and incipient caries-affected enamel. Materials & Methods: This in vitro study was conducted on 40 freshly extracted human third molars with sound enamel, free of caries and cracks. Standardized flat enamel surfaces (5 × 6 mm) were prepared on the buccal surfaces using silicon carbide abrasive papers. Artificial incipient caries lesions were induced in 20 specimens, while the remaining teeth served as the sound enamel group. Each group was subdivided into two subgroups (n = 10) according to the type of flowable resin composite used: a self-adhering flowable composite (Vertise Flow; Kerr, USA) and a conventional flowable composite (Filtek Z350; 3M ESPE, USA). Composite buildups with a height of 5 mm were placed on the prepared enamel surfaces following the manufacturers’ instructions. The specimens were sectioned to obtain beam-shaped samples with a cross-sectional area of approximately 1 × 1 mm², and the microtensile bond strength (µTBS) was measured using a universal testing machine. Data were analyzed by two-way ANOVA (alpha=0.05). Results: The highest μTBS was found in the Z350 Flow composite with intact enamel, while the lowest was observed in Vertise Flow with incipient caries enamel (P˂0.001). In addition, a significant difference in μTBS was found between the two composite groups in both intact and incipient caries enamels (P <0.001). Conclusion: These findings suggest that conventional flowable composites can provide more reliable bonding performance than self-adhering flowable composites, particularly when bonding to caries-affected enamel. رزین‌های کامپوزیت, پوسیدگی دندان, استحکام کششی Composite Resins, Dental Caries, Tensile Strength 59 66 http://cjdr.ir/browse.php?a_code=A-10-590-1&slc_lang=en&sid=1 Maryam Salmani Jelodar مریم سلمانی جلودار MaryamSJ96@gmail.com 100319475328460021857 0009-0007-5833-6382 No Student Research Committee, Babol University of Medical Sciences, Babol, Iran. Student Research Committee, Babol University of Medical Sciences, Babol, Iran Mahdieh Aziznejad مهدیه عزیزنژاد Maddiyeaziznejad@gmail.com 100319475328460021858 100319475328460021858 No Assistant Professor, Oral Health Research Center, Health Research Institute, Babol University of Medical Sciences, Babol, Iran. .Assistant Professor, Oral Health Research Center, Health Research Institute, Babol University of Medical Sciences, Babol, Iran Hemmat Gholinia همت قلی نیا h_golinia@yahoo.com 100319475328460021859 100319475328460021859 No Master of Science in Statistics, Health Research Institute, Babol University of Medical Sciences, Babol, Iran. .Master of Science in Statistics, Health Research Institute, Babol University of Medical Sciences, Babol, Iran Asieh Khalilpour آسیه خلیل پور asieh.khalilpour@gmail.com 100319475328460021860 100319475328460021860 No Assistant Professor, Department of Environmental Health Engineering, Social Determinants of Health Research Center, Health Research Institute, Babol University of Medical Sciences, Babol, Iran. .Assistant Professor, Department of Environmental Health Engineering, Social Determinants of Health Research Center, Health Research Institute, Babol University of Medical Sciences, Babol, Iran Fariba Ezoji فریبا ازوجی f.ezoji@mubabol.ac.ir 100319475328460021861 100319475328460021861 Yes Assistant Professor, Dental Materials Research Center, Health Research Institute, Babol University of Medical Sciences, Babol, Iran. .Assistant Professor, Dental Materials Research Center, Health Research Institute, Babol University of Medical Sciences, Babol, Iran